Programa operativo 2019 Textos Literarios.

Plan operativo para la materia: Lectura y Análisis de Textos Literarios I, conforme al Programa Indicativo modificado en 2016.

Prof. Fabián González Hernández.

 Entre los cambios al programa de estudios de la materia LATL, de los más significativos son los que se encuentran al inicio del primer semestre ya que implican la inclusión de nuevos géneros literarios que se deben ver con mayor detenimiento, tal como el ensayo, y la inclusión de algunos temas como el ser de la Literatura en si, que implica una reflexión acerca del devenir de los distintos géneros literarios que se han sucedido a lo largo de la historia y la  definición y comprensión del Canon literario. Después engloba en una sola unidad los géneros narrativos, lo que antes se dividía en dos: Cuento y Novela. 

Clase 1:

Para aterrizar el programa indicativo, empezaré mis clases con una presentación general de la materia, y pediré que los alumnos se presenten y nos digan para que creen que sirve o ha servido la literatura en sus vidas y en el contexto general de la humanidad, o del conocimiento universal. También se pedirá ir conformando un grupo de watsap y de GMAIL para compartir las lecturas y como herramienta de organización del colectivo. Se procurará tomar los acuerdos de clase de manera colectiva a través de una asamblea pero con estilo Tojolabal como lo cuenta Carlos Lenkerstof en su libro “Los hombres verdaderos”,donde platica que sus acuerdos los toman por unanimidad y no por mayoría, y mientras exista un argumento en contra del “acuerdo”, este no se podrá tomar. Se pedirá que en un cuaderno profesional apunten un concepto de literatura que se haya obtenido a partir de las reflexiones compartidas en la clase. 

Para leer en casa:
Antologia de textos.

Para leer en clase:
Plaza Satélite:

Clase 2:

Se pedirá la lectura previa para esta clase de una selección de textos contenidos en el libro de Lecturas Universitarias, Antología de textos de lengua y literatura, editado por la UNAM, que será proporcionado a través de copias y de manera electrónica con drive de GMAIL, y se pedirá su lectura individual pero su exposición por equipos, que se reunirán los primeros 20 minutos  para organizar una breve exposición del texto ante sus compañeros, acompañado de un resumen comentado de lo más importante mencionado en dicha lectura, que será compartido con todos a través del grupo de Watsap. Se expondrán al pleno las ideas más importantes de cada texto y se intentará llegar a una definición consensuada del acontecer literario reforzando los conceptos de “Manifestación artística”, “Subjetividad” e “Intención comunicativa”.

Para leer en casa:
Las razas humanas.

La Guerra de los Policías.

Para leer en clase:
Conciencia Breve.

Clase 3:

Para esta clase se habrá leido una selección de lecturas que serán repartidas también por equipos, en esta ocasión dividiendo por géneros literarios (Fábulas, Mitos, cuentos cortos), no literarios (reportaje, tratado, biografía) y otros que se encuentran en el medio como la crónica. Los alumnos platicarán su experiencia lectora y el profesor ubicará a cada género en su contexto histórico y en su carácter con respecto a la literatura. Se leerán en clase algunos textos breves para reforzar el aprendizaje.

http://www.saavedrafajardo.org/Archivos/diazhistoria.pdf

Clase 4:

 En esta clase se resaltará la importancia histórica del género de Crónica que en su momento tuvo en Europa tras el descubrimiento de América y que es fundador, como género, de este continente. Se dejará leer de manera individual un capítulo por alumno, organizándose por número de lista, de la “Real y verdadera historia de la conquista de Méjico” de Bernal Diaz del Castillo. Los alumnos platicarán ante el pleno un resumen del capítulo que leyeron, de manera que hagamos todos la lectura del libro. Si queda tiempo se leerá en clase un  extracto de la crónica de Américo Vespucio que es plena de fantasía, descripción y subjetividad. Se pedirá a los alumnos que de manera individual escriban lo que más les sorprendió del texto y en plenaria se compartan los resultados. 

Para leer en casa:
Harold Bloom. Elegía al Canon.

Clase 5.

Para esta sesión se pedirá a los alumnos que traigan de manera individual en su cuaderno un poema y un cuento corto con los que se identifiquen y se les pedirá que lean de la página 25 a la 51 del libro El Canon occidental de Harold Bloom. Leeremos algunos de sus materiales en clase y en base a la lectura iremos observando cuales pertenecen al Canon occidental y por qué. Se realizará una lista de autores y de obras con la colaboración de todos, que de algún modo sean una guía de lectura para la vida. Se dejará leer para la siguiente clase un texto canónico, que el grupo se ponga de acuerdo y que considere de importancia su lectura para este momento de vida.

Lectura en casa: Texto a considerar por el grupo.

Clase 6:

Se comentará el texto seleccionado y se pedirá una reflexión en el cuaderno acerca de la relevancia de la lectura del texto en la actualidad y como nos sigue ayudando a vislumbrar mejor algún aspecto de la realidad que nos circunda.  El resto de la clase el profesor reforzará el tema de los géneros literarios haciendo una lista y definiéndolos de manera breve, para posteriormente repartir por equipos cada uno de ellos, los cuales serán tema para una exposición la clase siguiente que versará acerca del acontecer histórico de cada género, sus principales exponentes y primeros creadores. Se preparará una exposición para la siguiente clase sobre cada género literario.

Clase 7: Se expondrán por equipos los distintos géneros literarios y se pedirá que en el cuaderno quede una breve definición para cada uno y sus principales creadores con sus respectivas obras.

Clase 8:

Lectura en casa:
Ensayos de Montaigne.

La lectura para esta clase será la de un ensayo de Montaigne que los alumnos escogerán de entre los muchos que escribió el autor, el cual servirá de guía para definir al Género, del cual se buscará llegar a definir  en plenaria a partir del ejemplo ya citado y de la guía del profesor. Se tomará a este personaje como ejemplo y se buscará llegar a una definición del Genero de manera empírica, a través de la lectura de un texto y se dejará como tarea la lectura y exposición por equipos de la información sobre el ensayo contenida en un articulo de Liliana Wenberg contenido en la Enciclopedia de conocimientos fundamentales, tomo I, editado por la UNAM y Siglo XXI, que está dividido en 6 apartados los cuales serán repartidos por equipos para exposición en la siguiente sesión.

Clase 9: 

Exposición de los apartados de la Enciclopedia en plenaria y se dejará como tarea para la clase 10 pensar un tema libre para la realización de un ensayo que será escrito a manera de examen individual y que servirá de esbozo para un trabajo final que consistirá en ese mismo ensayo pero corregido con algunas especificaciones del profesor y otras correcciones que el alumno considere pertinentes. Los ensayos se divulgarán a partir de uno o varios blogs y cada alumno estará también obligado a leer y comentar los ensayos de 3 compañeros. También se pedirá la lectura del ensayo de Elena Poniatowska La Colonia Rubén Jaramillo contenido en el libro El ensayo hispanoamericano  compilado por John Skirius.

Lectura en casa:

La Colonia Rubén Jaramillo

Clase 10:

Comentarios sobre la lectura del ensayo leído. Escritura en clase de un ensayo de manera individual. Lectura y comentarios por parte de otros compañeros.

Bibliografía: 

Diaz del Castillo Bernal Historia verdadera de la Conquista de la Nueva España Editores Mexicanos Unidos, México 2005.

Bloom, Harold El Canon Occidental Ed.Anagrama, España 1995.

Montaigne Selección de ensayos. México Ed. UNAM 1994.

 Skirius, John, compilador El ensayo hispanoamericano  Ed. Fondo de Cultura Económica, México,  1997.

Lecturas Universitarias, Antología de textos de Lengua y literatura Ed. UNAM, México 1971.

Enciclopedia de conocimientos fundamentales, Tomo 1. Ed. UNAM y Siglo XXI. México 2010.

Programa de Estudio de Lectura y Análisis de Textos Literarios I y II. Ed. Escuela Nacional Colegio de Ciencias y Humanidades, México 2018.

¿Es el CCH un proyecto romántico?

¿Es el CCH un proyecto romántico?  Yo estaría inclinado a  decir que si, por que en buena medida su proyecto original es fruto de una época en la que la voluntad de los hombres estaba movida más por los intereses de la comunidad  que por los de la individualidad, y el CCh surge como bastión para ayudar a la justicia dándole oportunidad de estudiar a más seres humanos. Pero primero debo definir el término “Romanticismo”, que es una corriente de pensamiento, sentimiento o voluntad humana, que tiene su clímax a finales del siglo XVIII con dos acontecimientos políticos que marcan su curso: La independencia de Estados Unidos y la Revolución Francesa. En el romanticismo da inicio políticamente el nuevo paradigma, que quita a la iglesia como centro de la vida del hombre, y pone en su lugar a la libertad, la razón, al hombre mismo, convirtiéndose los estados nacionales en herederos del antiguo paradigma.

El Clasicismo pone las bases para el nuevo paradigma, con los enciclopedistas franceses y la pasión por la ciencia, la razón y la verdad oculta tras el paradigma de la iglesia católica, pero el salto al vacio no se da hasta la muerte de los reyes franceses a manos del pueblo, o tercer poder, que surge como poder hegemónico y se acaba imponiendo, de una u otra forma, en todo el mundo, sobre los otros dos, en muchos casos sin destruirlos, en otros si, como Lenin con los zares o Mao convirtiendo en jardinero al emperador siendo las guerras de liberales contra conservadores que se dan en toda Latinoamérica, ejemplo este enfrentamiento al nivel de la periferia.

La revolución francesa, con muerte del rey incluida es de los acontecimientos políticos más importantes en los últimos 5000 años, debido a la radicalidad de su proceder, que se comió a sus mismos hijos y que al final de cuentas no pudo realizar un paradigma tan distinto al anterior, siendo Napoleón el ejemplo de lo que digo, quien se autoproclamó emperador, colocándose él solito la corona, no dejando que el Papa lo hiciera, pero proclamándose emperador al fin. La comuna de Paris y el primer Napoleón significan la vanguardia del romanticismo, que a nivel de la vida humana común y corriente se traducen en un periodo en que se cimbran las bases del sistema político y dejan de ser los derechos de nacimiento las únicas razones por las que un hombre  puede  llegar hasta las más altas esferas del Poder.

En Rojo y Negro Sthendal ejemplifica con la vida de Julian Sorell el caso de un hombre que a pesar de los pesares fue aceptado en las altas esferas del poder, y esto en buena medida a la época que le tocó vivir, que entre otras cosas cuestionaba la inferencia de Dios en asuntos del corazón, y hay una guerra entre lo que manda el Padre confesor y lo que siente Matilde, quien se ve obligada por la iglesia a perjudicar a Julian, pero luego se arrepiente y le da mayor importancia a lo que siente su corazón, sin importar las consecuencias sociales.

Y es que el romanticismo es un salto al vacio, en el que sabes lo que no quieres, sabes de que te quieres desprender, tal vez sabes lo que quieres pero no sabes a donde realmente vas a llegar ni como lo vas a conseguir. Como los que decapitaron a los reyes, dieron un salto al vacio y terminaron decapitados, los que buscan un amor imposible o romantico es muy posible que terminen en tragedia, ya que tienen que inventar al amor, así como los de la comuna tenían que inventar al poder, pero el poder no surge de la nada y es como una serpiente que se muerde la cola, ya que para mantener el poder es necesario traicionar los principios por los que a veces se llega a él, y su conservación constituye una traición a los principios por los que se supone se detenta ese poder, como el caso de Benito Juarez, quien en nombre de defender a la patria aprobó el tratado Mclean-Ocampo, que prácticamente regalaba el Ismo de Tehuantepec a los estadounidenses.    

Entonces pues, el romanticismo es un sentimiento que se propala posterior a las revoluciones, momento cumbre de la libertad humana, ya que permite soñar con nuevos mundos posibles que podrán surgir a la caída del régimen que se está aboliendo. Y volviendo a la pregunta del principio de si el CCH es o no un proyecto romántico, vemos que, en buena medida esta institución es fruto de la revolución de los sesentas, que si bien no le cortó la cabeza a ningún rey, si representó un cambio en la vida de los seres humanos en muchos aspectos: en el sexual, el cultural, familiar, etc, y el CCH era parte de las demandas que exigía esta nueva sociedad que se podía formar a partir de esta revolución, que con el descubrimiento de la penicilina terminó con la Sífilis, enfermedad de contagio sexual que frenaba las conductas sexuales con distintas parejas, entre otras enfermedades lo que también provocó una generación de jóvenes abundante, quienes exigían suficientes oportunidades de poder estudiar una carrera universitaria, de los únicos medios decentes de asenso social y económico en México. Otro cambio significativo que se dio en la revolución de los sesentas fue que si bien no se derrotó a la autoridad política de los estados, si se atacó a la autoridad del padre dentro de la familia, ya que entre otros movimientos se desarrolló el de la liberación de la mujer o feminismo, que poco mas o menos compete a la mitad de la especie humana, así como el movimiento de rebeldía juvenil que entre otras cosas también se rebela en contra de esta autoridad.

La revolución de los 60´s, reprimida antes de su gestación en México, o tal vez provocada por los poderes oscuros que nos dirigen,  creada en laboratorio para encontrar su vacuna, marcó bien que mal a nuestras sociedades para siempre, y el CCH fue fruto de esta revolución y es un proyecto romántico por que se da en una encrucijada histórica en la que se pretendía cambiar el mundo y el cch aportaba su granito de arena, por un lado dando la oportunidad de acceder al estudio de una carrera universitaria a una mayor población, con los cuatro turnos, y con un paradigma de enseñanza aprendizaje que ponderaba la acción directa de los alumnos en su proceso educativo, tornando hombres más sujeto y no tanto objeto de su medio ambiente, que a la vez que se hacían partícipes en el proceso de su aprendizaje, esto los iba a hacer partícipes en la transformación de su mundo.

Pero ya sabemos, el proyecto original no fue llevado a su conclusión, y en vez de 10 fueron 5 CCH´s, y en vez de 4 ahora son dos turnos, y ya se “descartaron” todos los libros de Marxismo y cosa que se le parezca de la biblioteca y el realismo se impuso al romanticismo, y no solo el realismo, el modernismo, posmodernismo y neoliberalismo que tienen al CCH romántico casi al borde de la extinción quedando cada vez menos bastiones que defiendan aquel proyecto que tenía entre sus aspiraciones formar no solo ciudadanos útiles, si no también conscientes de su entorno, y que en sus primeras generaciones abarrotaban con sus contingentes las marchas de protesta…  

Con el tiempo en CCH fue perdiendo ese espíritu romántico debido entre otros factores a la invasión de drogas en las instalaciones de los planteles, que fueron convirtiendo la imagen del cchero más cercana a la de drogadicto que a la de sedicioso político, y que con el trabajo de agentes del gobierno se fueron desvirtuado acciones de tipo político entre la población estudiantil, de trabajadores y de profesores, como la marcha del 2 de octubre que se llena de provocadores del gobierno, además de la tendencia, general en la UNAM y en nuestro mundo, de adaparnos al sistema, y no hacer que el sistema se adapte a nosotros.

Pensamos “el mundo es así y yo bastante hago con sobrevivir” y nos adaptamos al mundo, y no adaptamos el mundo a nosotros y pensamos que esto es lo correcto. Lo que quiero decir es que la UNAM pudiera ser un semillero de cambio en este país donde tanta falta hace. De la UNAM  se pueden sacar los hombres que se necesitan para mover a México con soberanía y autosuficiencia, pero los lineamientos políticos de nuestra realidad dictan que de esta institución salgan Profesionistas que tengan cabida en nuestro sistema económico, es decir: esclavos del neoliberalismo y no ciudadanos que habiten un país libre y soberano y entonces labores que debería hacer la UNAM las terminan haciendo televisa y las compañías trasnacionales, que son por cuyos intereses velan nuestros gobernantes .

Hacia un nuevo paradigma universitario

La UNAM se encuentra en una encrucijada en la que tiene que elegir si seguir en la misma estructura vertical y autoritaria, en la que se sostiene no solo su estructura laboral, sino también su concepto educativo. Ya en otro escrito  hablaba del voto de obediencia que es impuesto desde las altas jerarquías hasta el último profesor, pero lo más grave del caso no es que esta estructura vertical permea la vida del maestro con respecto a sus autoridades, si no que esta misma estructura vertical permea las relaciones del profesor para con los alumnos, siendo estos el último eslabón de un sistema educativo donde el voto de obediencia permea las relaciones humanas, y así los alumnos deben de dar por cierto lo que les dice su profesor quien es la autoridad que dicta lo que se estudia y como se estudia, aparte de asentar una calificación donde clasifica el aprendizaje de los alumnos, reproduciendo en muchas ocasiones la misma estructura de vasallaje a la que es sometido desde arriba.

Los profesores nos quejamos de que estamos a merced de las autoridades en cuanto a nuestra estabilidad laboral, y en cuanto a la repartición de las plazas de carrera, y nos parece aberrante la corrupción, el favoritismo, los grupos de poder y demás aberraciones surgidas de una estructura autoritaria, pero no nos quejamos de que esta misma estructura autoritaria pone a los alumnos a merced nuestra, y así hay profesores que corren a los alumnos de sus grupos, que crean sus grupitos de élite al interior de sus salones, que les venden libros, que los mandan al teatro, que los reprueban a todos, y la estructura de la institución se los permite, ya que es autoritaria vertical y en este verticalismo los alumnos son el último eslabón.

Porque profesores, si queremos cambiar al mundo es desde nosotros mismos y si queremos transformar esta estructura vertical que nos parece injusta por la posición vulnerable que  nos pone frente la autoridad, también debemos de pensar que nosotros reproducimos esta misma estructura dentro del salón de clases y para nuestros estudiantes somos autoridades a quienes la institución pone en nuestras manos y con los cuales muchas veces nos comportamos de manera injusta y hasta corrupta, al igual o peor que nuestras autoridades cuando hablamos de favoritismos y subjetividad en la evaluación de los exámenes de definitividad o de carrera, y hasta cuando hablamos de corrupción y favores sexuales. Y no lo digo por todos pero seamos sinceros: la institución, en su estructura vertical y pavloviana , en la que los alumnos no mueven un dedo si no es por una calificación y los profesores no lo hacen si no es por una constancia ( y si da muchos puntos y causa menos fatiga mejor), nos permite a los profesores, lo mismo que a las autoridades cuando reparten las plazas de carrera o los grupos vacantes, ser subjetivos en la calificación que ponemos y hasta a veces cambiar la calificación por dinero o sexo,  como el famoso caso del profesor de la prepa 9. Y no estoy atacando a nadie en particular ni quiero satanizar a los académicos de la UNAM ya que en su mayoría ejercen su libertad de cátedra con responsabilidad y respeto a la libertad de los otros, pero creo que la “libertad de cátedra” en la UNAM, muy fácilmente puede convertirse en libertinaje si no está sanamente limitada por la libertad de los estudiantes, quienes en esta institución se encuentran a merced de sus profesores.

Libertad de cátedra, idea fundamental en la que está basado nuestro sistema educativo que en parte si, funciona, y la mayoría de los profesores la ejercen de una manera responsable y ética, pero el problema de esta libertad, es que toda libertad debe de tener un límite cuando se relaciona con la libertad de otros y en nuestra institución ese límite lo ponen las autoridades, no los estudiantes, quienes serían los naturales para hacer un equilibrio en una relación dialéctica, y así nos enteramos de que hay profesores que abusan de su autoridad, y no se les hace nada, y otros que si pero se defienden con el sindicato, otros a los que si se les corre o se les quita grupos, etc, pero todo queda en el terreno de la discrecionalidad y de la voluntad de las autoridades y te enteras por las platicas en los pasillos o por los alumnos o nunca te enteras.

Y es que en nuestra institución, cuando uno o varios alumnos tienen algún problema con un profesor y se van a quejar con las autoridades por algún asunto de injusticia en su calificación o corrupción u lo que sea, estas,  actúan de manera discrecional y a veces toman cartas en el asunto y a veces se hacen los desentendidos, y otras veces le llaman la atención al profesor y este se declara acosado por la autoridad y apela al respeto de su libertad de cátedra, quedando los alumnos desamparados. Y es que en la UNAM nos quejamos de que es injusto el sistema que nos clasifica en una lista jerarquizada y en profesores de primera y de quinta, y no queremos que quede en manos de las autoridades la entrega de las plazas de carrera y la entrega de los grupos de asignatura, pero tampoco queremos perder el poder que tenemos sobre nuestros alumnos quienes prácticamente no tienen manera de defenderse de nuestros juicios y de las debilidades humanas propias de cada persona, que salen a relucir en su papel de profesor.

Y es que si queremos cambiar el paradigma universitario debemos empezar por nuestras propias clases, y creo que una buena medida sería en concreto que el Cuestionario de Actividad Docente o CAD tuviera valor real en los puntos de la lista jerarquizada y en la contratación de los profesores, ya que me parece aberrante que la calificación de los alumnos a su maestro quede como adorno dentro de la clasificación que hace la institución entre los académicos. Creo que los estudiantes son los primeros y de hecho los únicos con la autorización plena para calificar a sus profesores, y deben  de tener recursos institucionales para limitar la autoridad del profesor que si bien es necesario que conserve su libertad de cátedra, también es necesario que esta pueda ser restringida cuando afecta la libertad de los alumnos y estos tengan recursos abiertos para poder cuestionar su autoridad y ser sujetos de su propia educación.

Otra propuesta que hago, es que se habrá un muro tipo Facebook en la página del colegio y de las diferentes escuelas de la UNAM, donde con nombre y número de cuenta, o de profesor, o de trabajador, se puedan externar quejas y felicitaciones con derecho a réplica, que no tenga ningún peso jurídico, pero que sirva como conciencia colectiva.

La UNAM debe de renovarse, tal vez si, pero no con criterios absurdos como el límite de edad. Un gran problema del sistema Pavloviano Vertical que nos rige en la UNAM ( entendiendo por Pavloviano en relación a las aportaciones del científico ruso Iván Pavlov a la teoría conductista que descubre que es posible controlar las actividades y deseos de los individuos a través de un sistema de premios, donde las actividades se hacen por la croqueta que nos aparece después de apretar un botón, llegando a ser posible el condicionamiento de los deseos, llegando a sustituir el estímulo a la necesidad en si, y por vertical esta estructura de obediencia heredada de nuestra cultura católica) es que las cosas en esta institución no se hacen necesariamente motivadas por una vocación y ganas de mejorar individual y colectivamente si no que, se estudian licenciaturas maestrías, doctorados y se asiste a diplomados, etc, no por el interés de un mejoramiento como ser humano, si no con el afán de acumular papeles con miras a un mejoramiento económico, y entonces la vocación, que da significado a las cosas que se hacen con el corazón, con la voluntad plena, no son tomadas en cuenta. Y es que es aberrante y burocrático estar pidiendo constancia por todas las actividades que realizas, y yo siento que se llegan a pervertir las actividades académicas, ya que todo lo que se hace está en función de los puntos que me dé la actividad para subir en las listas jerarquizadas o en mis aspiraciones a llegar a ser profesor de carrera o en las diferentes actividades que deben realizar los profesores de carrera para llenar el informe anual que les conserve o les suba su PRIDE. Y con los alumnos no se diga. No hay actividad, por pequeña que sea que no realicen en función de la calificación final, aunque a veces no tenga nada que ver con la materia, como la asistencia a obras de teatro que en pocos programas está justificado, a las que los alumnos asisten felices si eso les da puntos en su calificación final.

Por un cambio en el paradigma universitario, que promueva relaciones más sanas entre los sujetos del proceso educativo. Se debe ceder la libertad a quien no la tiene y quitársela a quien tiene demasiada. Por un equilibrio de fuerzas entre los sujetos del proceso educativo. Por un estudiantado que deje de ser objeto y se convierta en sujeto. Por un profesorado con vocación, no con ambición. Por una Universidad, que promueva relaciones de igualdad entre sus miembros, inalienable condición para relacionarse sinceramente, siendo la sinceridad, una inalienable condición para llegar a la verdad, siendo la verdad, o la persecución infinita de esta, uno de los objetivos que, creo, tiene nuestra universidad. Y como me sugirió mi amigo Antonio Moysen:

“Que espíritu y raza, hablen juntos”

Prof. Fabián González Hernández.

Sobre el movimiento de profesores de la UNAM 2014

A la comunidad académica de la Universidad Nacional Autónoma de México:

El movimiento de académicos gestado a partir de la publicación de un subprograma que pone límite de edad para la obtención de una plaza de carrera hiere los intereses de los profesores con aspiraciones a plazas de este tipo pero: ¿Qué hay de los que no aspiramos a estas plazas y queremos mejores condiciones para todos, no para unos cuantos? Celebro que los académicos nos reunamos para mejorar nuestras condiciones de trabajo. Pero hay que tener cuidado con que los movimientos no sean manipulados para favorecer intereses oscuros  o para venganzas y rencillas personales. Hay que tener los objetivos claros y hay que ampliar los horizontes. En primer lugar preguntarnos ¿Qué queremos, revuelta o revolución? Entendiendo por revuelta como un cambio de personas en el poder, en este caso en las plazas de carrera, y revolución como un cambio en el sistema, en las reglas del juego, en la mentalidad colectiva. Porque al final creo que entre los profesores hay dos posturas dentro de este movimiento que no se han definido: Una que pugna por mayor transparencia y justicia en la repartición de las plazas de carrera o de maestros de tiempo completo, y otra que lo que quiere es la desaparición de la figura de maestro de carrera y la repartición de los dineros en forma equitativa, o lo más cercano a este ideal  que se pueda. Esta segunda aún no se ha definido por completo, pero está latente. Y es que lo peligroso de un movimiento de profesores, en un sistema como el nuestro, es que al final, y si es que el movimiento “triunfa”, mágicamente a algunos de los líderes del movimiento se les concede su plaza de carrera y todo se arregla con cañonazos de 50,000 pesos , como decía Obregón, y algunos contentos y los demás igual que siempre. Este es un llamado a que hagamos revolución y no revuelta. Ataquemos el sistema, no solo a las personas que lo detentan.

A raíz del Subprograma de jóvenes académicos se ha hablado de discriminación y de derechos humanos por el límite de edad que tiene el programa que ha provocado un escándalo entre algunos académicos porque coarta la ilusión de los mayores de 37 y 39 años para ser propuestos en este subprograma. Dejémonos de medias tintas y volteemos a ver el elefante blanco: la existencia de  plazas de carrera junto a plazas de asignatura nos lastima y nos lesiona como comunidad y como individuos y reproduce el sistema capitalista neoliberal criminal e injusto al interior de nuestra escuela ya que tenemos que convivir en el mismo centro de trabajo, haciendo lo mismo, en términos de “compañeros”, profesores de asignatura, que ganan desde 1,500 hasta 15,000 pesos, dependiendo de sus horas, con profesores de carrera, que ganan desde 25,000 hasta 120,000 pesos, que hacen lo mismo o menos por que tienen menor carga horaria y mejores condiciones pero  supuestamente se lo han ganado y por lo mismo tienen más prestigio. Y no niego que la mayoría de los profesores de carrera que conozco son excelentes profesores y seres humanos, pero lo mismo digo de mis compañeros de asignatura y mi pleito no es contra nadie en particular si no contra la institución, el sistema, las reglas del juego, que provocan este orden de cosas que es ofensivo y que hiere los derechos humanos de las personas. La desigualdad es el principio de la discriminación y la discriminación el principio de la injusticia. La existencia de las plazas de carrera, sean a contrato, por concurso, por artículo 51 o por el subprograma de jóvenes académicos, lastima, divide y lesiona a la comunidad académica.

 Los profesores abajo firmantes nos pronunciamos en contra de la nueva creación de plazas de carrera y exigimos que el dinero que la UNAM se ahorre de los profesores que se retiren sea empleado en aumentar directamente el salario de los profesores de asignatura, que actualmente es de los más bajos, a comparación de otras instituciones como Bachilleres o las preparatorias del Distrito Federal. Exigimos cambiar este sistema de estímulos, por uno que en verdad dé oportunidad a todos de mejorar su situación económica, sin depender de la aprobación de las autoridades ni de concursos que nos ponen a pelear como perros por un hueso. Exigimos que se reduzca sustancialmente, al menos un 40% el sueldo de rector, directores y funcionarios, para que nos gobierne gente con vocación, no con ambición y para que ese dinero sirva para dignificar el trabajo académico. Por una Universidad que transforme la realidad, no que la reproduzca ciegamente. Creemos que la simple abrogación del subprograma de jóvenes académicos no cambiará la situación de la mayoría de los profesores. Por una revolución, que implica un cambio de mentalidad individual y comunal. Arrojemos, en primer lugar, fuera de nosotros mismos  la ambición individual, a la plaza de carrera, a los puestos políticos, y remplasemosla por una ambición comunitaria, que nos mueva a soñar en una universidad en la que la motivación para hacer mejor las cosas no sea la avaricia individual si no el bien común. Nuestro trabajo lleva en si mismo su recompensa que es el mejoramiento del mundo, de los jóvenes

Los profesores abajo firmantes renunciamos a la aspiración a una plaza de carrera pero exigimos que se nos aumente el sueldo en proporción al dinero que la UNAM se ahorraría en concursos y sueldos para proporcionarnos un hueso que nos divida. Que se fomente económicamente el trabajo académico en comunidad y para la comunidad, como la creación de materiales de trabajo, antologías, guías, libros, conferencias, foros actividades multidisiplinarias etc. y se dejen de lado los famosos “Concursos” que aportan muy poco a  mejorar nuestro trabajo académico y que en muchos casos lo lesionan. Exigimos que mediante un cálculo matemático que tome en cuenta el sueldo de los profesores de carrera que se retiran se nos aumente el sueldo a los de asignatura, aunque sea poco pero a todos hasta desaparecer con esta figura y canalizar los recursos para sueldos de la docencia de la manera más equitativa posible.

No queremos que nuestro movimiento sea de profesores resentidos por que no les han dado su plaza. Queremos que sea de profesores conscientes de que ese no es el camino para hacer una mejor Universidad. Los Ceceaches vivieron la experiencia del trabajo comunitario unos años, antes de que entraran estas plazas de carrera  a dividir, y se cuenta que el trabajo  académico era de mayor calidad y con mayor compromiso. Que los cursos para maestros no eran obligatorios, que los profesores los exigían; que la realización de materiales de trabajo era un trabajo común, por el bien de la institución y no por los puntos que me prodigue, que las relaciones entre profesores eran más fraternas, no contaminadas por la semilla de la discordia etc.

Recursos si hay. Que el equipo de Futbol Pumas de la universidad pague las contribuciones que le debe dar a la institución y se nos dé a los trabajadores de la UNAM un bono anual a cuenta del equipo de futbol, que se generen recursos por patentes, derechos de autor y demás productos que se producen dentro del ámbito universitario. Que la Universidad no sea el botín de unos cuantos. Por que crezca el espíritu universitario y se prodigue en abundancia entre la raza. 

Por mi raza hablará el espíritu,

 Fabián González Hernández.